lo que parece una estupidez es el dsr, solo se activa para el que viene atras y el que va adelante no .
Le paso a schumacher con alonzo, es una soberana estupides ya que es como que te permitieran usar nitro y al a dversario no en un cuarto de milla

Si uno se pone a pensar, poner la ventaja del DRS para ambos pilotos sería lo mismo que no poner nada. La única diferencia que harían es presionar el botón para liberar el mecanismo y nada más. Bueno, eso sí que sería estúpido! Por ahora la diferencia si es muy grande porque crearon una zona de adelantamiento pero según lo que se ha visto no siempre funciona. A mi me da la impresión que lo que realmente hace la diferencia es el uso de los cauchos y el momento en que se encuentran los cauchos, viendo a los pilotos parece imposible que puedan defender la posición. Por otro lado en Australia Button no pudo pasar a Massa estrenando DRS o Webber no pudo sacar ventaja del DRS en China cuando usaba los cauchos duros pero el DRS facilita que el piloto rival se rinda cuando no tiene con qué defenderse. Especulando, con el DRS y las Pirelli tal vez Alonso habría sido campeón en Abu Dhabi...

Excelentes comentarios todos y concuerdo con ustedes, solo me queda agregar que las variables son tantas para los pilotos que lo unico que hace la diferencia es la supuesta superioridad de un equipo u otro.
Creo que para la mitad de la temporada ya cada equipo y sus respectivos pilotos tendrá un conocimiento mejor sobre como manipular y hasta aprovechar dichas variables pero me temo que los equipos "superiores" ya van a estar enganchados en una pelea de 2 ( ó con suerte hasta 3 ) por el campeonato.
En fin, mientras las subsequentes carreras sean entretenidas como esta de China, no habrá quejas de mi parte.

Saludos !

Yo estoy de acuerdo con el tema de las llantas, Massa habla que el pésimo performance de la Ferrari (aunque éste sea el match de McLaren) es responsabilidad de las llantas mas propiamente dicho, que de otra cosa. Ahora bien, Padrino pone un asunto también importante que es el DRS. Yo no me atrevo a creer que solamente se puede activar en plan de ataque y prohibido en plan de defensa. Tengo duda al respecto en términos reglamentarios.

Ambos monoplazas en igualdad de condiciones no han producido ni producirían un adelantamiento, eso está comprobado, lo cual en el pasado llevó a escalar una crítica constante de parte de los aficionados: F1 es una procesión, un somnífero. Yo estoy de acuerdo con esa crítica, F1 llegó a un punto donde únicamente se producían adelantamientos en los pits. Apenas algunos pilotos intentaban adelantamientos en pista surguieron toda clase de críticas hacia esos pilotos y hacia las pistas y hacia el reglamento y hacia los equipos y hacia todo lo que es o deja de ser F1 en competencia, competitividad inexistente evidentemente. Lo único que ha sucedido a través de todos estos años de transformación es una enorme y continua crítica a todo lo que han intentado tratando de sacar la F1 del letargo somnoliento que lo que supuestamente una carrera de autos debería producir: emoción.

Según esos términos de "igualdad", entonces no podría existir una ventaja de presupuesto, ni una ventaja técnica, no podría existir la más mínima diferencia entre los monoplazas porque sería injusto. No podría existir la diferencia de compuestos durante la carrera o diferencia de peso entre los pilotos. Si, yo sé, lo estoy llevando al extremo, precisamente con la idea de demostrar el contraste entre la igualdad y las diferencias. Bueno, es totalmente cierto, es necesario afrontarlo tal como es, el sobrepaso con DRS es absolutamente artificial bajo ciertas circunstancias y en el GP de China se pudo observar mejor qué produce y cuando no produce ningún efecto. La comparación con el nitro en una cuarto de milla es perfecta y precisamente la medida está hecha para crear la desventaja y permitir el adelantamiento, sin eso, dada la igualdad técnica, no pasa nadie en F1 a menos que el piloto tome el riesgo, Schumacher vs Barichello en aquella recta de Hungría, por ejemplo.





O ponen una clara ventaja o no la ponen, sería inútil poner la defensa simultáneamente con el ataque, no harían nada, si sería equilibrado, tan equilibrado que no serviría para nada, ahora ¿no es mejor el uso del botón con tiempo utilizado en Indycar? me parece mejor porque ya depende de una estrategia, el piloto lo puede guardar para un momento verdaderamente util o para defenderse. O lo puede malgastar.

Según tenía entendido, el DRS puede ser activado en rectas largas solamente, para todos y en todas las circunstancias válidas...atacando o defendiendo. De lo contrario la aerodinámia propia de los carros construida por esos diseñadores e ingenieros de cada equipo, el desarrollo y la capacidad de los motores, los setups de los pilotos en sus coches y todo lo demás...pasarían a un segundo plano entonces?.

Es obvio, a mi parecer, que un RedBull no necesita activar el ala para sobrepasar a un Virgin por ejemplo, pero que el Virgin no "tenga permiso" para activar el suyo y defenderse como pueda, y ganarse una penalización como la de Hamilton en su Macca en la carrera de Sepang...no me parece, francamente hablando.

No, yo he entendido que quien está adelante no puede, solo se activa para quien está en posición de adelantar dentro de una zona dispuesta donde se mide que por lo menos el atacante está a máximo un segundo de diferencia, luego de pasar esa zona el atacante puede activar el DRS e intentar adelantar en la recta seleccionada, al frenar se desactiva automáticamente.

aquí algunas explicaciones generales sobre el nuevo reglamento: http://elvanguardista.com/?p=1799

y aquí la clarificación en la transmisión de speedtv:

http://www.zarqdag.net/masters/DRS-rule.wmv

Nótese que Varsha se equivoca y luego Matchett lo corrigue al clarificar que solo el monoplaza que persigue puede usar DRS si está dentro de la zona de máximo a un segundo de distancia.

Gracias por ese link ...comprendido.

Si la intención es ayudar al carro en plan de ataque en pro para mejorar el espectáculo, brindar mayores emociones, y sacarnos del letargo de los trencitos post Dominios Schumajerístico, Alonserístico o Buttonserístico?. Intento de 180 grados.

Desdichadamente siempre habrá carro bueno, carro mas o menos, y carro malo. Siempre, con o sin DRS en el reglamento. Asi que por ésta razón me parece, al igual que El Padrino, una estupidez. Una estupidez en términos económicos para todos los equipos. Todos. Y un acto anti-deportivo repudiable en toda la historia de la Formula 1.

Eso por un lado, ahora, se me viene a la cabeza un caso hipotético. Digamos que Rosberg es cuarto, se le viene encima Liuzzi que viene quinto, y que detrás de él viene un Hamilton endemoniado, en esos días que le importa un rábano si las llantas están rojo o no.....y todos ellos 3 están a menos de un segundo y todos 3 con la misma estrategia, un trencito de aquellos ya no valorados, que dañan el espectáculo, pero con solamente dos pilotos con el sistema FIA ECU color encendido, y a la vez con 2 pilotos con el sistema apagado.

La pregunta: ¿Qué carajos hace Liuzzi ahí?! ... o sea, es más que obvio que esa va ser la expresión de todo el mundo cuando la cámara lo enfoque, claro!. Pero más allá de eso...¿Qué hace Luizzi en esas circunstancias? ¿Puede usar su DRS?, ¿Se le prohibide usar su DRS porque tiene a Lewis atrás oliendole la gasolina; y al mismo tiempo, teniendo el alerón trasero de Nico en su nariz prácticamente?.

En fin, como se lo denominó anteriormente...y aparte confusa.





PD para Kaput: "This video contains content from Formula One Management, who has blocked it on copyright grounds" es el mensaje de Youtube al intentar ver el video. F*cking Bernieee...I know.

El video que no funca en youtube toco en la red:

http://www.zarqdag.net/masters/DRS-rule.wmv


Pero el problema es la imposibilidad de adelantar. Desde hace muchos años ya sabemos que no se puede cuando dos autos similares batallan por posición. Mejores y peores siempre han habido, tal como pilotos mejores, ingenieros peores, equipos con más presupuesto o menor presupuesto. El asunto clave es remediar el problema entre dos autos similares. Al parecer un auto inferior con DRS de todos modos siempre perderá con un auto superior con DRS, pero sin DRS, como Alonso vs Petrov en Abu Dhabi 2010 la cosa es totalmente diferente.

Hasta el momento está funcionando muy bien, los pilotos estan contentos, los equipos estan contentos y algunos aficionados estamos contentos. Yo estoy contento porque se puede disputar la punta de la competencia, con eso es suficiente para mejorar el espectáculo pero como lo dije anteriormente, a mi me da la impresión que ésto es solamente momentáneo, muy pronto las Pirelli serán desbloqueadas y todos sus secretos se sabrán, montarán los datos en supercomputadoras para hacer los simulacros y al final saldrá un número que se impone y nadie podrá disputarlo, o de pronto no, de pronto no les funciona y todo tendrá que ser atendido "durante" la carrera, en tiempo real, entos Brawn es bastante bueno ahí.

Por otro lado parece que el DRS funciona en cierto momento, como se ve en el ejemplo del video, al comienzo de la carrera, entre dos autos similares, aunque yo diría que el Mac es mucho mejor que el Ferrari pero igual, en ese momento son similares los autos y los pilotos, el DRS no funcionó, al parecer solo funciona cuando hay una diferencia evidente entre los cauchos, que es lo que se vió en China Hamilton vs Vettel. Ese adelantamiento era imposible antes del DRS.

Adicionalemente un auto similar puede defenderse con KERS lo cual produce una pelea de aerodinámica vs potencia extra, lo cual hace interesante el uso de los recursos.

También Hay que tener encuenta algo muy significativo, esta "estupidez", según califican, de la cual estamos hablando la propusieron LOS EQUIPOS, no la FIA ni ningún cuerpo técnico o reglamentario.

Pues no Sammyed ni Padrino, a mi no me parece una estupidez, me parece lo único que podría sacar del sopor las carreras de F1 por unos cuantos GP, lo cual nos lleva a hacer una elección ¿cual estupidez es mejor? dominio absoluto de un o dos monoplazas a lo largo del campeonato o una desventaja momentánea durante la carrera con el DRS. Pues prefiero el DRS, no es perfecto, se entiende pero es mejor. O otra pregunta para ustedes dos ¿cómo les pareció el GP de China a nivel de espectáculo?

Sin el DRS a estas alturas, como ha sido usual, El Padrino estaría rumiando y lamentándose de la aburrición que habría sido el GP de China. Pero no, eso no le es posible ahora por una conjugación de factores: Las Pirelli que nadie las conoce bien, el DRS que tiene sus fallas y el KERS que es el sistem más desconfiable hasta la fecha, que a propósito todos tres dispositivos han sido blanco de críticas pero que juntos han demostrado que se ven carreras "con sabor artificial" pero con más emoción, por lo menos la de China no fue un bodrio de procesión, afortunadamente, ¿porqué no esperamos a ver qué pasa con Valencia? si Valencia puede llegar a producir una buena carrera mínimo sería el fin de la aburrición (por lo menos por un rato).

Así como el KERS, yo preferiría que el DRS se usara por medio de un dispositivo temporal de tal manera que algunos pilotos dementes como Alonso podrían hacer una vez más un sobrepaso en la 130R de Suzuka.

Según las últimas encuestas que realizó F1Racing se pudo determinar que la gente deseaba menos trencitos y menos sobrepasos en pits, y en eso se basó la FOTA para plantear el DRS. ¿Estupidez por qué?. Puedo asegurar al 100% que ningún fan del planeta, pidió a gritos que para mejorar las carreras se debían apelar a dispositivos deshonestos para promover sobrepasos artificiales.

Y además, seamos claros, como ejemplo, un Hispania que gastó un dineral apoyando esta idea...jamás lo podrá usar contra un Toro Rosso en carrera teniendolo activado, como mínimo!...el apelativo ya lo conoces. Siempre habrá un grande, un mediano y un chico asi se pretenda tapar el sol con un dedo.

Vuelvo a mi pregunta del caso hipotético en mi post anterior porque independientemente de nuestras opiniones, ando de un confuso tal, que busco ayuda como muchos. ¿Se activa o se prohibe?.

PD: Gracias por el video.

No creo que el criterio fuera "emplear un dispositivo deshonesto", pero si entiendo que el piloto perseguido queda en desventaja y ese es el sabor artificial que propicia ese dispositivo. Definitivamente no es una carrera 100% pura mientras exista la desventaja pero parece ser que el éxito reside precisamente en el hecho de ser una desventaja que se usa en el momento de mayor indefensión.

Ahora, también entiendo el porqué o la razón de ser para propiciar la desventaja. A mi me da la impresión que se decidieron por algo frontal. Si el piloto perseguido está a "tiro de pájaro", es decir a un segundo, queda expuesto en cambio si se usa el botón indiscriminadamente la regulación sería más compleja y verdaderamente muy estúpido que el uso sea simultáneo, para tal caso... no ponen nada. O tal vez si lo usaran con un conteo, o un sistema temporal... pero eso equivale a facilitar muchas confusiones, nadie sabría qué está pasando ni cuando está pasando.

En China se dió ese caso hipotético mencionado Por Sammyed y según lo que vi y entendí, el segundo piloto puede usar su DRS y el tercer piloto puede usar el DRS. No recuerdo en cual carrera pero ya se vió un adelantamiento doble en esa zona.

Pero para mi, dicho con todo respeto, ese ejemplo no funciona de acuerdo a lo que está pasando en realidad. En el caso de Liuzzi la situación así como se plantea se daría si realmente estuviera en frente por ser un auto notable, que no lo es. Pero siguiendo el hilo de la hipótesis yo diría que algo así se daría en circunstancias supremamente atípicas, por la lluvia, por un choque ni el hijuemadre, por penalizaciones masivas y a la larga sin ese sistema en el mejor de los casos pasaría probablemente lo de Abu Dhabi, con el dispositivo DRS lo pasan en la primera recta porque Liuzzi no tiene el mejor equipo cpn el cual pueda defender la posición con o sin el DRS, adicionalmente se tienen que cumplir variables adicionales como o no tener cauchos y/o no tener KERS. Pero tener un coche mediocre si no lo arregla nada.

Entre otras, en el primer link que puse, la verdad no recuerdo si ahí lo decía, el caso es que en alguna parte leí que todos estan abiertos a entender mejor las nuevas disposiciones y quieren adaptarlas o corregirlas lo mejor posible (al momento de escribir esta nota la FIA y la FOTA estaban analizando no incluir el sistema DRS para Mónaco). Pero la verdad no van a ver una gran diferencia si no completan un ciclo completo con esa idea.

¿Y entonces cómo les fué con la carrera de China? ¿muy aburrida? o ¿muy artificial ver a Schumacher tratando de pasar a Alonso con el DRS?

Y bueno, ahí lo tienen, dos conceptos e ideas diferentes pero respetables por igual. Por mi parte insisto que el DRS es innecesaria porque conlleva gastos para los equipos desarrollarla y construirla, deshonesta porque la habilidad del piloto disminuye haciéndo más grandes esas ayudas electrónicas tan criticadas en su momento. Dentro del reglamento es confuso en casos de tren de tres carros. Y si el amigo Kaput tiene razón en lo que vió y entendió sobre lo sucedido en China de que el piloto de la mitad si podía activar el DRS, pues entonces no obedece al reglamento según el link ofrecido del vanguardista. Que dice que un piloto en plan de defensa no puede activar el DRS. Irónico.

Ahora a las 3 preguntas que nos hace Kaput:

1.- Fué mi mejor resultado en AER desde que comenzó esto. ...las razones?, como para un thread aparte.

2.- No, no estaba aburrida. Lo que sucede es que el circuito de Shangai es un circuito que da para entretenerse uno con o sin DRS. Me gustaría ver esto en Mónaco, Valencia, Abu Dhabi y por ahí en otras dos pistas en Europa, para ver si no me aburro.

3.- Si Alonso tuviese el DRS para defenderse, lo seguiría siendo...pero de forma honesta esta vez, como lo es el KERS por ejemplo.

qué deshonesto!!! utilizó DRS en el AER!!!

Lo único que estoy seguro es que los "buenos" jamás le ganarán a los "villanos" con ninguna ventaja, las ventajas siempre estarán diseñadas para los "malos".

Esa discusión del DRS se escalará a inmensas proporciones y será un punto de discordia muy controvertido, yo creo.

¿Y dime, quién fué el que ganó el AER en China?...yo no, fué otro.

Discordia jamás, controvertido por supuesto. Un tema muy interesante, como todo lo relativo a la F1.

Ah! por ésta vez estaba en la punta, no podía usar DRS. Pero lo usaré!

Sammyed, yo creo que el DRS es posible que sea un punto de discordia y controversia entre los equipos y los pilotos y luego, por añadidura, entre los aficionados por lo siguiente: Si sigue siendo así como se ha visto que funciona, en unas cuantas carreras no veremos a un Vettel tan relajado como en el podio del GP de China. Parecían los "tres amigos" de la F1. Más adelante no creo que a ninguno de los tres les guste perder la punta faltando dos vueltas, una vuelta, incluso que se vean frustrados de quitarle la punta a alguno por culpa de no hacer funcionar la ventaja, ya no será algo simplemente estúpido. Ésto del DRS es más extremo que compuestos Michelin vs Bridgestone para los cauchos o los turbos vs los aspirados. El DRS será un problema mayor... y más cuando probablemente entren a competir Renault y Ferrari por la punta. Claro, es pura especulación...